Dificultades habidas durante el transcurso de la Comisión Informativa Especial de Investigación de los “Tres pasos”:
1. Sobre la Presidencia de la Comisión. No es lógico que presida una Comisión la persona que ha dicho que dicha Comisión no servía para nada y que no tenía sentido. A pesar de creer eso, se insiste en tener la Presidencia de la Comisión y el Alcalde nombra a la Concejala de Urbanismo en contra de la propuesta de las personas que constituyen la Comisión.
2. Un acta de la Comisión ha quedado sin aprobar. No se ha adjuntado un documento que fue presentado y leído íntegramente por el concejal Luís Muñoz, del PSOE. No entendemos que interés hay en que no se pueda adjuntarse un documento que ha sido presentado durante una de las sesiones al acta.
3. Queda huérfana sin la presencia de ADIF y de la Junta de Castilla y León que hubieran permitido aportar algo de luz a algunas de las dudas que se han suscitado en el transcurso de las reuniones. Hubiera sido positivo poder contrastar la información que dispone el Ayuntamiento con la versión de ADIF y/o del servicio de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.
HECHOS
1. 17/01/2014. En la reunión de la Sociedad Palencia Alta Velocidad, la administración general del Estado comunica al Ayuntamiento que desiste de la operación de integración del ferrocarril en Palencia mediante el soterramiento, comprometida en el protocolo de colaboración de marzo de 2008.
2. 24/04/2014. ADIF presenta el proyecto de construcción de la pasarela para salvar el paso a nivel de los Tres Pasos, con la solución planteada fruto de la coordinación entre técnicos del Ayuntamiento y ADIF. El objeto de este trámite es la emisión del oportuno informe de la Administración urbanística competente, que se consideraría favorable en caso de no recibir respuesta en el plazo de un mes desde el envío de la citada separata.
3. Finales de julio de 2014. Se recibió escrito del Ayuntamiento por el que solicitaba ampliar el estudio de soluciones contemplando el acceso al paso elevado desde la calle El Cobre y un paso subterráneo desde la calle los Tres Pasos, sin hacer referencia al Plan General de Ordenación Urbana. (Contestación del Gobierno de España a pregunta parlamentaria)
4. 27/08/2014. Informe de la Jefa de Servicio de Urbanismo donde hace constar que las obras de supresión del paso a nivel no están previstas en el planeamiento general.
5. 10/02/2015. El Alcalde remite una carta a ADIF sobre las obras proyecto de supresión del paso a nivel de los Tres Pasos de Palencia diciendo que “no aparece recogido en la ordenación urbanística vigente en este municipio” y la “no adaptación del Proyecto elaborado al Plan general de Ordenación urbana de Palencia”. Se adjuntan a la carta los informes de los servicios técnicos municipales del 26, 27 y 29 de agosto de 2014.
6. 22/09/2015. El jefe de SEPEIS del Ayuntamiento de Palencia emite un informe mediante el que muestra la conformidad con la propuesta de clausura y con las actuaciones actualmente en marcha.
7. 28/09/2015. Se clausura de madrugada el paso a nivel de los Tres Pasos sin que la alternativa al mismo esté finalizada.
8. 29/09/2015. Se inaugura la línea de AVE Madrid-Palencia-León con la presencia del Presidente del Gobierno de España en el acto.
9. Actualidad. Un año y cuatro meses después del corte del paso a nivel de los Tres Pasos todavía no está terminada la alternativa para vehículos generando graves problemas de conexión interna en la ciudad. La solución propuesta por ADIF es el paso por el túnel de la Avenida de Santander distante 660 metros de los Tres Pasos.
CONCLUSIONES
1. La solución al paso a nivel de los Tres Pasos tendría que haber sido anterior al corte del mismo. Una inversión de 1.620 millones de Euros para que el AVE llegará a Palencia y a León tendría que haber previsto solucionar el paso a nivel de los Tres Pasos en tiempo y forma.
2. En marzo de 2014, el equipo de gobierno de Alfonso Polanco renunció al soterramiento del ferrocarril como solución urbanística para vertebrar y cohesionar la ciudad de Palencia. Rompiendo el consenso existente que existía en la ciudad respecto al consenso existente a la integración del ferrocarril mediante el soterramiento del mismo. Desde entonces se han precipitado los acontecimientos para modificar la propuesta de soterramiento, que estaba contemplada en el Plan General de Ordenación urbana hasta el paso a nivel de los Tres Pasos y se empieza a mover a instancias del Ayuntamiento la actuación de la pasarela.
3. Las modificaciones de planeamiento tendrían que haber sido previas a las obras, ya que la realización de la pasarela en los Tres Pasos no estaba prevista en el Plan General de Ordenación Urbana de Palencia al estar contemplado el soterramiento del ferrocarril hasta los Tres Pasos. Entendemos que aunque no sea requisito legal la previa acomodación del planeamiento general, mediante la modificación del Plan General para su calificación como Sistema General, hubiera sido recomendable seguir el proceso lógico. Tanto en el Barrio de San Antonio como en el barrio del Ave María.
4. Inhibición del Ayuntamiento de Palencia en el ejercicio de sus competencias urbanísticas. La no realización del informe de Urbanismo respecto a la disconformidad con el planeamiento en el plazo de un mes respecto a la solicitud de ADIF y la presentación del proyecto constructivo es una decisión política que responde a la voluntad del equipo de gobierno.
5. Incumplimiento de la legalidad urbanística por parte de la Administración municipal que debe ser escrupulosa en el cumplimiento de todos los requisitos y plazos exigidos en la gestión urbanística.
- a. La solución propuesta para su automática aprobación definitiva no es compatible con la memoria vinculante de la Revisión del Plan General que prevé en ese ámbito una solución para integrar el ferrocarril en el casco urbano de la ciudad, que se formalizara a través de la delimitación de un sector de suelo urbano no consolidado, a desarrollar mediante un PERI(PERI 3)
6. Que no se informara a los grupos políticos de la oposición cuando ADIF presentó el proyecto de Pasarela para los Tres Pasos en tiempo y forma (abril-mayo de 2014 y en informes de la Comisión de Urbanismo) es una carencia que buscaba la realización del proyecto sin el conocimiento de los grupos municipales, sin el necesario debate político y social y sin los informes técnicos pertinentes.
7. Las vías pecuarias tendrían que estar correctamente reflejadas en el planeamiento municipal dentro del Casco Urbano de Palencia para que cuando se consulten los mismos se pueda conocer por dónde discurren los caminos para ganado.
8. Cuando se pongan a disposición terrenos de propiedad municipal por un plazo para una obra, que se vigile que los plazos sean los adecuados para la realización de la misma puesto que si no se cumplen los mismos se puedan realizar las modificaciones legales pertinentes. En el caso de la puesta a disposición de terrenos en los entornos de los tres pasos se hacía por un plazo de 8 meses a partir del 10 de febrero de 2015, plazo que ha sido sobrepasado con creces, ya que la obra todavía no ha sido entregada.
9. Cedimos a ADIF una vía pecuaria Colada del “Camino Viejo de Fuentes de Valdepero” que era propiedad de la Junta de Castilla y León. Que se compruebe la titularidad de los terrenos que se pongan a disposición de un tercero para la realización de una obra, ya que se ha puesto a disposición un terreno que no era propiedad municipal. Si hubieran figurado correctamente las vías pecuarias en los planos de ordenación de la trama urbana de la ciudad, el Ayuntamiento hubiera conocido que era propiedad de la Junta de Castilla y León y por lo tanto, tendría que haber sido ésta la que pusiera a disposición de ADIF sus terrenos.
