Su pretensión es dar vía libre a las 300 viviendas en la dársena, con un centro comercial y un aparcamiento, la ampliación de aparcamientos en subsuelo público más la adaptación del casco antiguo al BIC
No se puede modificar un Plan General de Ordenación urbana sin consenso, con alevosía, a favor de los constructores y en el último pleno, todo esto da cuenta de la evidente falta de necesidad de modificarlo, en palabras de la concejala de Ganemos Palencia.
El grupo municipal quiere exigir que se inhiban a la hora de tramitar la aprobación de todos estos asuntos: “Es evidente que no tienen un modelo de ciudad, algo que ya decíamos en julio de 2019, y que aprobar estas modificaciones no tiene causa lógica ni sentido y que detrás sólo hay intereses cortoplacistas y económicos para favorecer a ciertos constructores”.
Cs y PP se olvidan del interés general, de la protección del medioambiente pero si les llaman sus amigos, corren raudos a satisfacer sus intereses particulares, es injusto e innecesario y, desde luego, no lo vamos a apoyar, son casos clarísimos de pelotazos y de especulación, declaran.
En cuanto al proyecto de las 300 viviendas, de hasta 5 plantas, en la Dársena, se trata de un contrasentido, puesto que existen numerosas viviendas vacías en Palencia, la tendencia demográfica sigue bajando en la ciudad y este proyecto abre la veda a que la ciudad se extienda en su margen derecha del río, además de que se intensificaría el problema de tráfico en Faustino Calvo y en el puente mayor.
Tampoco estamos a favor de permitir que se puedan construir aparcamientos públicos y privados en suelo público. Consideramos que el suelo y el subsuelo público no deben ser cedidos a empresas privadas para su beneficio. Lo que deberían fomentar es otro modelo de movilidad, además de sostenible, dado que es estos casos los aparcamientos acabarían con todo el arbolado a su paso.
En relación a la adaptación de la normativa del casco antiguo al Bien de Interés Cultural (BIC), desde hace un siglo y medio se toma la postura de no conservar nuestro Patrimonio Arquitectónico e Histórico y es lo que va a seguir ocurriendo. La cuestión es que el documento que se presentó inicialmente por el estudio de Arquitectura era muy bueno, pero Cs y Vox han rebajado la protección y la idea de las peatonalizaciones, respectivamente, aspectos con los que no podemos estar de acuerdo.
